柳老师

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 2037|回复: 0

大学生应有艺术的力量 大学公共艺术教育亟须“正位”

[复制链接]

170

主题

175

帖子

602

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
602

最佳新人活跃会员热心会员推广达人宣传达人灌水之王突出贡献优秀版主荣誉管理论坛元老

发表于 2015-6-28 13:53:31 | 显示全部楼层 |阅读模式
加强和改进大学公共艺术教育,对于培养大学生的综合素养具有重要意义。当前,一些大学生有“智的力量”,却缺乏“艺术的力量”。改变这种状况,亟须给大学公共艺术教育把把脉,采取有效措施使其回归“正位”。

改革开放以来,我国初步形成了较为完善的公共艺术教育体系,大学公共艺术教育取得了很大成绩,但存在的问题也不容忽视。

教育实用倾向导致公共艺术教育边缘化。尽管我国大学普遍开设了艺术类课程,但除了艺术类高校,公共艺术教育在大多数高校不同程度地存在边缘化、形式化问题。社会上普遍将接受高等教育视为谋取职业的手段,过分注重教育的经济回报,忽视教育在培育人文精神、提高品德修养等方面的功能。在这种社会氛围中,公共艺术教育面临尴尬处境,公共艺术课多为选修课,不是考核高校办学水平的硬性指标,导致公共艺术教育不受重视。

价值取向错位误导公共艺术教育方向。关于公共艺术教育的价值取向,一直存在两种认识误区:一是将公共艺术教育纳入学校思想政治工作体系,将其简单地作为思想政治工作的手段,忽视其独有的教育价值;二是过分强调艺术教育的独特性,偏重技能教育和技法训练,忽视艺术人格、艺术思想、审美能力的培养。这两种认识都没有给公共艺术教育以正确定位,走向了两极,从而在实践中误导了公共艺术教育发展的方向。

师资匮乏影响公共艺术教育效果。相当一部分高校担任公共艺术课程教学的教师是兼职或临时聘请的,个别高校甚至没有专职的公共艺术课教师,课程体系也缺乏系统性、连续性。此外,对艺术教师的考评体系沿用其他学科的标准,过度重视科研绩效,强调发表论文、科研课题,而有创造性的艺术作品却无法进入考评指标体系。这种考评方式忽视了艺术学科的特性,压抑了艺术创作的积极性,也对课程质量产生了负面影响。

管理体制交叉阻碍公共艺术教育的实施。高校公共艺术教育普遍存在多头管理现象。公共艺术教育的课程体系设计、教学目标设定、教材编制选用、教学方法手段、教学效果评估等影响课程质量的重要环节,要么缺乏负责机构,要么管理交叉混乱,最终导致公共艺术教育缺乏长期规划。

党的十八届三中全会《决定》强调,“改进美育教学,提高学生审美和人文素养。”这对进一步改进大学公共艺术教育提出了新要求。我们应抓住问题症结,实现制度创新和机制创新,推进大学公共艺术教育科学发展。一是做好顶层设计。应在通识教育视野下,紧紧围绕大学生应具备的核心艺术素养,着眼学生全面发展,对公共艺术教育进行顶层设计,突出系统性、连续性,明确公共艺术教育的合理定位和价值取向,既充分发挥学科课程的主体作用,又组织开展公共艺术活动,使学生全面提高艺术素养和审美能力。二是加强资源整合。在遵循艺术规律的基础上,整合不同类型的艺术教育资源,探索和推广综合艺术教学模式,在一门公共艺术课程中融入多种艺术形式,在有限的教学课时内讲授尽可能丰富的艺术内容,确保公共艺术教育既有广度又有深度。三是优化师资队伍。结合高校实际制定长期规划,拓宽大学公共艺术教育师资来源渠道,化解师资不足问题。同时,根据公共艺术教育的特点,积极完善师资考核评价机制,在考核、职称、表彰、培训等方面体现针对性,以有效激励和稳定师资队伍。四是强化综合保障。明确校级负责人分管公共艺术教育工作,明确公共艺术教育的教学机构,明确校内部门的相关责任分工,配齐配好专职管理队伍。同时,切实保障经费投入和设施设备配置,健全制度,规范管理。

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表